A Americanas, em uma petição protocolada nesta terça-feira (12), questionou a imparcialidade da empresa de consultoria Kroll no processo de produção antecipada de provas movido pelo Bradesco no Tribunal de Justiça de São Paulo. A empresa alega ter encontrado elementos que levantam dúvidas sobre a neutralidade esperada de um perito judicial. Os detalhes adicionais mencionados na petição lançam luz sobre uma possível parceria entre a Kroll e advogados contratados pelo Bradesco em outro caso semelhante, levantando questionamentos sobre a atuação imparcial da Kroll.
Um dos pontos centrais da ação da Americanas é a alegação de que a Kroll atuou como consultora técnica para o escritório de advocacia Warde Advogados, que representa o Bradesco na ação contra a Americanas, enquanto também estava envolvida em uma disputa judicial entre os fundadores da Kabum, o Itaú BBA e a Magazine Luiza. Essa relação simultânea com as partes envolvidas levanta sérias preocupações sobre a imparcialidade da Kroll, de acordo com a Americanas.
Além disso, a Americanas menciona ter solicitado esclarecimentos à Kroll sobre sua contratação por credores enquanto atuava como perito na ação judicial movida pelo Bradesco. Essa dualidade de papéis também levanta questões sobre a imparcialidade da empresa como perita judicial.
Outro ponto de contenda é o tratamento alegadamente parcial dado pela Kroll ao representante do Bradesco em uma reunião presencial ocorrida em 29 de agosto. Durante a reunião, o assistente técnico do Bradesco teria indicado que já havia acordado com o perito realizar perguntas diretamente aos colaboradores da Americanas, sem comunicação prévia à empresa. Isso, segundo a Americanas, não apenas é incomum, mas também ilegal, uma vez que a imparcialidade do perito exige igualdade no tratamento das partes envolvidas.
A Americanas argumenta que, dada a relevância da controvérsia que pode afetar funcionários, credores e acionistas, é essencial eliminar qualquer dúvida sobre a imparcialidade do perito judicial. Portanto, a empresa solicitou a suspensão imediata do processo para que a petição seja adequadamente avaliada pelo tribunal.
Imagem: Divulgação
